Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Lazarus 1.8 Release Candidate 1 est sorti
Première étape avant la version majeure attendue

Le , par gvasseur58

20PARTAGES

12  0 

Toujours bâti sur Free Pascal 3.0.2 (sauf pour la version Linux qui s'appuie sur la version 3.0.3), Lazarus 1.8 constitue une étape importante dans la feuille de route de l'équipe de développement. Pour rappel, Lazarus est un RAD/EDI multiplateforme développé en Free Pascal pour Free Pascal. Son objectif est de fournir aux programmeurs Pascal Objet un environnement de développement facile à utiliser s'approchant le plus possible de Delphi.

Cette version apporte un nombre élevé de corrections dont vous trouverez la liste ici
Au niveau des changements notables, on relèvera :
  • la prise en charge de Qt5 ;
  • la prise en charge des hautes résolutions (DPI), y compris, à titre expérimental, par l'EDI ;
  • des extensions de TToolButon et TToolBar ;
  • l'adaptation du presse-papiers au format HTML ;
  • la personnalisation possible des menus à la manière (ou presque) de Delphi ;
  • l'ajout d'une série de nouveaux composants TTaskDialog, TSpinEditEx, TFloatSpinEditEx, TChartComboBox.

Pour ceux qui n'auraient pas tenu compte du passage à l'UTF8 et à la centralisation des fonctions de chaînes dans les unités LazUTF8 et LazFileUtils, il faut qu'ils sachent que les wrappers présents dans les anciennes unités ont été supprimés. S'ils viennent se plaindre, on leur répondra que ce changement important avait été balisé depuis la version 1.6 .

À noter pour la petite histoire : l'EDI n'est plus maintenu pour Windows 98 et Windows NT .

La liste complète des changements est présente ici.

L'équipe Lazarus demande à ce que chacun teste cette version afin de faire remonter rapidement les éventuels bogues. Pour le moment, cette version n'a été validée qu'en interne et est par conséquent susceptible de contenir des erreurs difficiles à cerner, car ne se produisant que dans de très rares cas. En particulier, les utilisateurs de Windows sont invités à installer cette version en installation secondaire. Pour tous, il est vivement recommandé de faire des copies de sauvegarde du travail effectué, y compris des fichiers de configuration de l'ancienne version utilisée.

Comme d'habitude, cette version Candidate 1 sera suivie d'une Candidate 2, avant de devenir officiellement la version 1.8.

N.B. La mise à jour des fichiers de langue (dont la version française que nous prenons en charge dans ce forum) ne sera effective qu'à partir de la Candidate 2.

Téléchargez la nouvelle version proposée par l'équipe Lazarus.

Source : Lazarus

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Allez-vous tester la nouvelle version ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de hmira
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 20/05/2017 à 22:51
Très bonne nouvelle !
J'ai installé cette nouvelle mouture (Lazarus 1.8.0RC1 r54912 FPC 3.0.2 i386-win32-win32/win64)
Juste pour tester, j'ai compilé et installé quelque paquets (composants tierces que j'utilise, etc. ) . J'ai recompilé également quelques petits projets.
Pour le moment, je n'ai pas constaté de problèmes particuliers. Tout fonctionne normalement.

Encore une fois. Merci pour cette nouvelle réjouissante !

A+
2  0 
Avatar de hmira
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 21/05/2017 à 0:00
Je tiens aussi à préciser que certains paquets, au début, ne compilaient pas ! et que j'étais obligé d'ajouter dans certains uses de l'interface, l'unité LCLPlatformDef. Après quelques recherches rapides, il semble que cela est tout à fait normal, et que nous sommes déjà prévenus au travers le lien suivant :

TLCLPlatform definition was moved
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_1.8.0_release_notes#TLCLPlatform_definition_was_moved

A+
2  0 
Avatar de BeanzMaster
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/05/2017 à 11:53
Bonjour je viens d'installer la version 32bit pour Windows, pas de soucis d'installation. J'ai mis à jour les sources de GLScene à jour et j'ai installé les paquets sans problèmes

On voit de suite les petites améliorations :
- les icones elles sont plus jolies +1
- L'amélioration traduction en français +1

A+
2  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/05/2017 à 11:28
Bonjour,
Citation Envoyé par e-ric Voir le message
Salut

Pourquoi ne pas monter un image virtuelle d'un système Linux, c'est doute la meilleure plate-forme pour GDB, FPC et Lazarus (avis perso, pas la peine de troll-er là dessus).

Cdlt
Parce que ce n'est pas une bonne idée : il y a un tas de choses qui ne sont pas finies, concernant cette plateforme (je pense entre autres à mon problème avec la TListView, et au post #9 de ThWilliam ainsi qu'à mon #12 où une image permet de comparer les rendus Windows/Linux) et, non, c'est pas du troll, c'est la réalité...

Je peux d'autant plus l'écrire que j'ai 2 machines virtuelles, une sous XP l'autre sous Linux, chacune équipée d'un Lazarus pour justement tester et comparer.
2  0 
Avatar de gvasseur58
Responsable Delphi https://www.developpez.com
Le 07/06/2017 à 21:32
Ce jour, le site officiel de Lazarus vient d'annoncer la sortie de la version 1.8 rc2, prélude à la version définitive. Près de deux cents modifications ont été apportées à la version annoncée dans cette discussion. Voilà peut-être pourquoi une version rc 3 semble être prévue .
2  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 11/07/2017 à 8:28
Bonjour,

juste une petite question : est-ce que le repliage de code est enfin correctement opérationnel avec cette 1.8 ?

Je suis sur un projet de 2 000 lignes environ et de presque 50 procédures et fonctions, à chaque fois que je l'ouvre il me faut presque tout replier : les 500 premières lignes, correspondant à environ une quinzaine de proc's, sont bien repliées mais pour le reste, c'est à hurler !
Canard toujours vivant en 1.6.2.

Merci,
1  0 
Avatar de Pierre GIRARD
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 14/07/2017 à 21:18
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Et uniquement sous Debian 32 bits !...
Pourquoi pas 64 bits ? t'as encore un PC avec un processeur 32 bits ? ça existe encore ???

Bon, moi j'ai un processeur 64 bits, un OS Linux (OpenSUSE) 64 bits et je n'ai pas de problème. Seule ma MV XP est en 32 bits ... mais, bon, XP 64 bits n'est pas une référence (et j'ai pas la licence). Mais pour le reste, un OS 64 bits sur un processeur 64 bits made in Linux, ça marche depuis (quasiment) l'arrivée des processeurs de ce type. Et sur un processeur 64 bits il n'y a rien de plus efficace qu'un OS 64 bits depuis pas mal d'années.
1  0 
Avatar de der§en
Membre actif https://www.developpez.com
Le 08/08/2017 à 12:06
Citation Envoyé par mm_71 Voir le message
Linux mint 18.1 mais je suis en train de passer en 18.2.
https://www.linuxmint.com/
Sans faire de prosélytisme c'est quand même moins austère et plus confortable que la debian plutôt destinée à la gestion des serveurs web.
Je dois me faire vraiment vieux, mais ayant eu dans ma "jeunesse" un Atari ST avec son OS austère et en ROM, j'ai tendance a préférer depuis un OS simple et sans fioritures, à une débauche d'options rarement utilisés comme le sont les depuis un certain temps les nouvelles versions de Windows et leurs pendant Linux

Mon parcours professionnel qui a suivi sur les Mainframes IBM m'a conforté dans mon optique du "moins c'est mieux"…
1  0 
Avatar de mm_71
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/08/2017 à 21:46
Je dois me faire vraiment vieux, mais ayant eu dans ma "jeunesse" un Atari ST avec son OS austère et en ROM, j'ai tendance a préférer depuis un OS simple et sans fioritures, à une débauche d'options rarement utilisés
Si on parle des gadgets qui font tourner les bureaux sur un cube et autre jouets du même genre OK, c'est vraiment perdre du temps que créer et utiliser ce genre de jouets mais comme ils ne sont pas activés par défaut je n'ai pas à m'en soucier et j'ai juste un OS avec des icônes et un menu.
Ceci dit Lazarus contient aussi une débauche d'options que je n'utilise jamais ( Je ne crois même pas les connaître toutes ) mais je préfère quand même ça au Dbase II sous CPM de l'Amstrad CPC 464 ou clipper sur PC asthmatique.
comme le sont les depuis un certain temps les nouvelles versions de Windows et leurs pendant Linux
Ce n'est pas comparable, avec W 10 toutes les cochonneries sont activées par défaut et il faut bien un après-midi entier pour les trouver et virer celles qui peuvent l'être. A la base ce n'est plus un OS mais un panneau d'affichage publicitaire.
1  0 
Avatar de e-ric
Membre expert https://www.developpez.com
Le 12/08/2017 à 14:42
Salut

Une fois de plus, je ne vais pas faire dans la dentelle, désolé pour le troll-ing. Ce ne sont que des commentaires personnels, visant les arguments, et non pas des attaques envers leurs auteurs.A chacun son point de vue !

Citation Envoyé par M.Dlb Voir le message
Sur les Mainframes IBM, effectivement l'héritage du passé fait que les choses restent simples et efficaces, mais il y a aussi des choses très modernes !
En particulier, le nouveau z14 apporte plein de choses intéressantes.
Pour simple, je dirai plutôt simpliste, on ne peut pas dire que Cobol soit une chose très moderne, je subis cette infamie depuis 6 ans mais ouf ! je vais bientôt arrêter. Dans Z/OS, on se contente de ce que veut bien donner IBM, i.e. peu de choses. C'est un environnement bien frustrant quand on vient de la micro. Pour rappel de la modernité de Cobol, un programme peut se décomposer en paragraphes, on pourrait imaginer s'en servir comme de procédures, mais non car on ne peut pas définir de variable locale. Un programme ne comporte donc que des variables globales, ce n'est pas hyper moderne... Cela laisse aussi la possibilité de faire plein de beaux bugs sans se forcer. Pas moyen de faire des structures de données (vraiment) évoluées, la seule disponible étant le tableau et encore avec la lourdeur syntaxique bien typique de ce foutu langage. J'aime bien aussi les types "numériques" de cobol, que les cobolistes eux-mêmes parfois ne maîtrisent pas (je le dis pour l'avoir vu).

Les technologies des mainframes ne sont pas toujours simples et une documentation claire n'est pas toujours facile à trouver.

Pour l'efficacité, les mainframes sont des machines de course, soit, mais avec des outils parfois antédiluviens, je ne les connais pas tous loin s'en faut et leur laisse le bénéfice du doute...

Méchanceté de ma part : Il est souvent dit dans ce milieu professionnel que l'on a pas fait mieux que cobol, les ingénieurs IBM me semblent alors d'une incapacité assez indécente et les clients assez peu exigeants surtout en rapport avec le coût de ce type d'environnement, leur propre passé de coboliste les conforte sans doute dans leur point de vue.

Dijkstra, qui n'était pas un manche, avait tout à fait raison à son sujet :
Citation Envoyé par Dijkstra

The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offense.
Je vous laisse traduire...

Pour la modernité, c'est assez variable du fait même des "us et traditions" dans ce domaine, par exemple l'UTF-8 a un peu de mal à passer, ce qui se comprend quand on sait qu'on travaille beaucoup avec des fichiers séquentiels en taille fixe.
Pour avoir repris pas mal de code en maintenance, je trouve que la qualité du code est en général assez faible.

Citation Envoyé par M.Dlb

La grosse nouveauté du z14 sera la capacité de crypter toutes les données à la volée, avec des fonctions hardware, donc avec un coût CPU très faible.
Aujourd'hui le z est connecté avec le reste du monde, à travers les APIs entre autres, et permet de faire du big data... Toutes les technos sont disponibles !!
Pour le big data, pas de quoi pavoiser quand on voit les performances de ces machines mais aussi leur coût... Heureusement que le coût CPU sera faible vu que l'utilisation de la CPU est facturée.

Citation Envoyé par der§en

Mon parcours professionnel qui a suivi sur les Mainframes IBM m'a conforté dans mon optique du "moins c'est mieux"…
Pas besoin de passer par ces bestiaux pour revendiquer la parcimonie, le "moins c'est mieux" ne transparaît vraiment pas en cobol où la verbosité est assez incroyable.
Enfin, mon parcours sur les mainframes ne m'a convaincu que d'une chose : en partir le plus vite possible ...

Pour revenir à notre langage préféré:
Citation Envoyé par Jipété

une 1.8rc4 serait sortie, une rc5 est annoncée : on n'est pas près de voir la 1.8 définitive, on dirait...
D'accord avec Jipété, mais l'équipe de développement fait sans doute ce qu'elle peut, gratuitement de surcroît (encore un grand merci à eux).

Ah si on avait des budgets similaires à ceux dépensés dans les mainframes ... quel monde injuste !

Cdlt
1  0